常年不在家每年水费96元，是否乱收费需要明确说法 | 新京报快评

农村供水既要避免企业乱收费，也要创造条件让企业实现可持续发展。

▲资料图：农村供水是一件民生大事，值得一再追问。图/IC photo

文|杨末

近日，有网友反映，江西抚州市临川区罗针镇居民即使长期不在家，一吨水没用，也需缴纳“最低消费”96元。

7月10日，抚州市临川区市场监督管理局发布《关于新建水厂违规收费情况的通报》称，经初步核查，涉事水厂为罗针新建水厂，存在每月多收2吨基本水量水费的情况。目前，已责成该水厂立即停止违规收费的行为，下一步将对违规收费户数和金额进行核实，并根据调查结果依法依规严肃处理。

一吨水没用，居然也需要缴纳96元水费？这听起来着实是显得不可思议。综合各方面的信息看，此事的原委有一定的复杂性，并不如看起来那么简单。

比如，这家水厂实际是私营性质的。同时，在2020年，临川区相关部门就发文明确，当地农村自来水价实行两部制。也即，基本水量不超过3吨/月的，按照3吨的水量计价；超过3吨的，则按实际用水量收费。由此可以说，当地政策层面是许可水厂设定“最低消费”的。

其实，不少农村地区的自来水供应都有类似规定。这是因为，一些农村地区由于客观条件限制，自来水供应未纳入市政供水系统，且由于农村自来水供水覆盖面广而分散，供水管容易出现“跑、漏、滴”现象。同时，部分村庄用水户长期在外务工，总体用水量较小，所以需要设置一定的“最低消费”。

设置“最低消费”，方能保障水厂有合理的收益，从而整体上维持当地供水系统的正常运营。应该说，如果企业在与用户提前达成了共识，那这种做法是无可厚非的。毕竟双方都认同。

但此事中，相关情况却与之有着相应的差异。从现实看，每家每户“最低消费”96元的做法，已然是“超标”了。因为按照这样的收费标准，实际上“最低消费”相当于5吨/月，这与此前政策要求的3吨/月，显然相差巨大。

事实上，当地相关部门工作人员表示，2023年就已了解到这个情况，并责令水厂做出整改。但从目前村民的投诉看，该问题可能并未得到及时解决。

按照水厂负责人的说法，从去年有关部门责令整改之后，今年已开始根据文件要求，按照3吨/月的基本水量收取费用。至于网友投诉水厂仍收取96元“最低消费”，他认为可能是用户看到过往的账单产生误解。

但到底是误解，还是乱收费依然在进行，需要相关部门在调查基础上给出一个权威说法。同时，即便是去年产生的“超标”费用，也该责令水厂及时退还给村民。毕竟，几十元的“最低消费”看似不高，但不该由村民负担的，哪怕是一分钱也是不合理的。

更进一步看，此事背后所反映出的当地农村自来水供应的可持续性，与村民自来水消费成本之间可能存在的矛盾，也值得注意。

一方面，自来水厂反复强调自身经营困难。而企业正常经营受影响，就可能伤及供水的稳定性；另一方面，当地大量村民常年在外务工，实际消费的水量相对有限，若由村民承担过高费用，也实在不公平。

如此两难之下，当地政府部门还是需要做好相应的利益协调。比如，自来水厂方面反映，“6000多户村民，收到水费3000户就不错了，实际上一半都收不到……”。如果此状况属实，就有必要引导村民提升缴费意识，确保该缴纳的也一分不少，避免企业合法利益受损，防止企业通过超标收费来弥补这部分“损失”。

除此之外，也要用好和落实农村饮用水的相关补贴政策，合理分担自来水管网稳定运行的成本。

总之，农村供水是一件民生大事，既要避免企业乱收费，保障好村民合法权益，也要创造条件让供水企业实现可持续发展。

撰稿 / 杨末（媒体人）

编辑 / 马小龙

校对 / 王心

发布于：北京市